Copyright: Fallacies, Lies, and Deceptions Since The Beginning of TIme [ENG/ESP]

in Deep Dives2 years ago

Fallacies, Lies, and Deceptions Since The Beginning of TIme (1).jpg

Fuente

untitled.gif

Once upon a time there was a band that waited for more than 45 years to be able to use as they pleased the material for which, by default, they are the true intellectual and material owners. And no, I'm not talking about just any band; on the contrary, I'm talking about The Beatles. They could never use the material for which they had become world famous, because of the copyright, which did not allow them (according to the clauses of the contract) to lend their image, to profit from the songs they had composed, or even to make commercial use of the brand. Much less records, merchandising or any commercial, intellectual or reproductive use whatsoever. Sounds crazy, doesn't it? But I'm talking about something that is very serial, and that unfortunately, not only happened to them, but to millions of others.

Want another example of how badly things are going wrong with copyright? Simple. Michael Jackson, always with Sony Enterprises, was the best known and highest paid face for years in the history of record contracts, but even he sued and ended up leaving Sony, after the well-known legal dispute between what the company demanded from him and what he wanted and could give. He did have privileges (up to 20 percent royalties per copy sold). Which is crazy, mathematically speaking), it is no less true that he had signed for several albums with Sony and Michael had fallen into a spiral of defamation scandals and serious accusations against him, which delayed the completion of his albums.

Érase una vez una banda que esperó por más de 45 años para poder usar como les plazca el material por el cual, son por defecto, los auténticos dueños intelectuales y materiales. Y no, no estoy hablando de una agrupación cualquiera; todo lo contrario, me refiero a The Beatles. Quienes jamás pudieron usar el material por el que habían sido mundialmente famosos, por culpa del copyright, que no les permitía (según cláusulas del contrato) prestar su imagen, lucrar con las canciones que ellos habían compuesto, ni siquiera hacer uso comercial de la marca. Mucho menos discos, merchandising o cualquier uso comercial, de intelecto o reproductivo alguno. Parece una locura, ¿no? Pero estoy hablando de algo que es muy serie, y que infortunadamente, no solo les pasó a ellos sino a millones más.

¿Quieren otro ejemplo de lo mal que las cosas se llevan con respecto al copyright? Simple. Michael Jackson, desde siempre estuvo en Sony Enterprises, fue la cara más conocida y mejor pagada por años dentro de la historia de contratos discográficos, pero hasta él demandó y terminó dejando a Sony, después de la archiconocida dispuesta legal entre lo que la compañía demandaba de él y lo que él quería y podía dar. Si bien, tenía privilegios, (hasta un 20 por ciento de regalías por ejemplar vendido. Lo que es una locura, matemáticamente hablando) no menos cierto es que había firmado por varios discos con Sony y justamente Michael había caído en una espiral de escándalos de difamación y acusaciones graves en su contra, lo que retrasaba las realizaciones de sus álbumes.

c2.jpeg

Fuente

untitled.gif

The "Intellectual Property Law" is what gives judicial guarantee to what a person creates, patents and uses for his or her own benefit and to generate honest profits. So far, so good. The problem is that when the inventor cannot, or is limited, in using his own creation, as in the cases explained above. Furthermore, not having the ability to own your own songs is so well known and widely "naturalised" in the music industry, that we can see it reflected ironically, and personally, repulsively in films like "The Dirt (2019), produced by Netflix, which reflects the autobiographical story of Motley Crue, and where Nikki Sixx claims to own the copyrights he evidently has, to which the record company responds "Even the Beatles didn't own their music, what makes you think you will"

But let's jump over other barriers, this doesn't just happen on the musical side. Adidas, registering "cultural property" (which in itself is an absolutely ambiguous concept and deeply employed within copyright law), by "patenting" and therefore regulating each and every T-shirt, shirt, T-shirt, jacket or any garment that has stripes on the sleeves or anywhere else. And you might think, "but Adidas is known for its stripes all over the world? Well, yes and no. The funny thing is that stripes have always accompanied sportswear. Just look at sportswear for rugby, football, football, American football, polo, hockey, etc, etc.... It has always existed, but still it has not stopped multinationals from making universal concepts "their own".

Y es que "La Ley de Propiedad Intelectual" es lo que le da garantía judicial a lo que una persona crea, patenta y usa para su beneficio como para generar ganancias honestamente. Hasta ahí, todo bien. El problema, es que cuando el inventor no puede, o es limitado, en usar su propia creación, como son los casos antes explicados. Es más, el no poseer la capacidad de ser dueño de tus propias canciones es tan conocido y ampliamente "naturalizado" en la industria musical, que lo podemos reflejado a modo irónico, y en lo personal, repulsivo dentro de películas como "The Dirt (2019), producida por Netflix, que refleja la historia autobiográfica de Motley Crue, y donde Nikki Sixx reclama poseer los derechos de autor que evidentemente tiene, a lo que la discográfica responde "Ni los Beatles eran dueños de su música ¿qué te hace pensar que ustedes sí lo tendrán?"

Pero saltemos otras barreras, esto no solo ocurre en el aspecto musical. Adidas, registro "propiedad cultural" (que en sí es una concepto absolutamente ambiguo y profundamente empleado dentro de las leyes de derechos de autor), al "patentar" y por tanto regular todas y a cada una de las franelas, camisas, remeras, chaquetas o cualquier prenda que tuviera franjas en las mangas o en cualquier otro lugar. Y podrían pensar, "pero es que Adidas es reconocida por sus franjas en todo el mundo...". Pues sí y no. Lo curioso, es que las franjas siempre han acompañado a la indumentaria deportiva. Para muestra, solo fíjense en la ropa deportiva para el rugby, fútbol, fútbol americano, polo, hockey en césped, etc, etc... Siempre ha existido, pero aún así no ha frenado a multinacionales en hacer "suyos" conceptos universales.

c3.jpeg

<AHREF=~~~ embed:1476241284570492935?lang=ar> twitter metadata:a29sb3Vycm11c2ljfHxodHRwczovL3R3aXR0ZXIuY29tL2tvbG91cnJtdXNpYy9zdGF0dXMvMTQ3NjI0MTI4NDU3MDQ5MjkzNT9sYW5nPWFyPnw= ~~~Fuente

If you think about it, nobody could patent a musical chord, could they? I mean, you can patent compositions, finished music, lyrics, even musical arrangements; but? A chord? Well, that's another reality. Nowadays (and for decades, actually) there are hundreds of musical chords registered and protected by copyright laws. To make it clear, imagine that someone could patent the floors. Yes, as you read it. The floors we walk on. That would be completely crazy, wouldn't it? I mean, you can patent the materials: granites, marble, porcelain, etc, but not the whole of something... Similarly, when we think of music, we could never conceive that the mere raw material (musical chords, don't forget) could be registered and therefore protected by law. Insanity.

YouTube is a wonderful platform. It has democratised and brought to billions of homes and places all over the planet, not only music, but entertainment, culture, education, art, leisure, dance, dance, financial literacy and so on. Whatever we need, in one way or another we will find it within the platform devised by Google. But at the same time, it is a copyright niche. How can it be possible that reviewing something about fashion, music, culture or art cannot be done freely without setting off copyright alarms? How can we teach the children of the world music theory without the appreciation of Mozart or Beethoven? Countless cases of disentailment exist for subjects such as science, culture, music (the most scandalous of all) and fashion. Simply put, the same copyright laws see it as "abusive and piratical" for someone to use The Beatles' "Hey Jude!" as an example of harmonic grouping of chords (see? Again, the musical chords thing).

Si lo piensan bien, nadie podría patentar un acorde musical, ¿cierto? O sea, se puede patentar composiciones, música terminada, letras, incluso arreglos musicales; pero... ¿Un acorde? Pues, ésa es otra realidad. Actualmente, (y desde hace décadas, en realidad) existen cientos de acordes musicales registrados y resguardados por las leyes de copyright. Para que lo comprendan bien, imagínense que alguien pudiera patentar los pisos. Sí, como lo leen. Los pisos donde caminamos. Sería una completa locura, ¿no? O sea, pueden patentarse los materiales: granitos, mármol, porcelanato, etc, pero no la totalidad de algo... De igual modo, cuando pensamos en música, jamás podríamos concebir que la mera materia prima (Acordes musicales, no lo olviden) puedan ser registrados y por tanto protegidos por ley. Una demencia.

YouTube es una plataforma maravillosa. Ha democratizado y llevado a miles de millones de hogares y lugares de todo el planeta, no solo música, sino entretenimiento, cultura, educación, arte, ocio, baile, danza, conocimientos financieros, etc. Cualquier cosa que necesitemos, de un modo u otro lo hallaremos dentro de la plataforma ideada por Google. Pero al mismo tiempo, es un nicho del copyright ¿Cómo puede ser posible que reseñar algo sobre moda, música, cultura o arte, no pueda hacerse libremente sin que salten las alarmas del copyright? ¿Cómo podemos enseñarles a los niños y niñas del mundo teoría músical sin la apreciación de Mozart o Beethoven? Son innumerables los casos de desamortizaciones que existen para temas como ciencia, cultura, música (el mayor con escándalo de todos) y moda. Sencillamente, la mismas leyes del copyright ven como "abusivo y pirata" el hecho de que alguien emplee el "Hey Jude!" de The Beatles como ejemplo de agrupación armónica de acordes (¿lo ven? De nuevo, el tema de los acordes musicales).

c4.png

Fuente

You see, even letters - the letters of the alphabet! do not escape copyright. No one can wear a garment (in fashion or sewing) with letters like: "B," "V," "C," "A," "Z." "L", "H", already this is completely surreal. It borders on the absurd and seems like a black humour creation from Ricky Gervais, but no; it's the reality that people have to deal with on a daily basis. Mainly those who create content daily on multiple platforms because it's not just on YouTube, it's on other platforms too. Spotify, arrived on the market and explains its greatness and success by providing the opportunity for millions of people to profit from their music by uploading it to that platform, and thus obtain ample royalties for the use and distribution of their creation, but at the same time it does not cease to profit from the percentages it obtains from subscriptions and also for allowing you to use the platform. But this is another topic for the future...

The record companies have eternally claimed that copyright laws have been created to "protect the legitimate rights that authors and artists around the world have to their content", and with this fallacy they have filled the planet with a huge lie. Because in the first instance, piracy is not born to destroy anyone, (and no, it is not an apology for crime, in case you think about it) but rather arises from the need to democratise the content of thousands of good and great musicians for the enjoyment of all. Nobody, ever, when making music, art, science, culture or any human action, thinks about copyright laws. In fact, the greatest inventions of mankind (such as vaccines, contributions in chemistry, physics, and engineering) have been achieved by the release of patents. For to own them was ethically reprehensible.

Verán, hasta las letras, ¡las letras del abecedario! no se escapan del copyright. Nadie puede usar una prenda (en moda o costura) con letras como: "B," "V", "C", "A", "Z". "L", "H", ya esto es completamente surrealista. Roza el absurdo y parece una creación de humor negro proveniente de Ricky Gervais, pero no; es la realidad con la que las personas tienen que toparse a diario. Principalmente, las que crean contenido a diario en múltiples plataformas porque no solo sucede en YouTube, también en otras. Spotify, llegó al mercado y explica su grandeza y éxito al brindar la oportunidad a millones de personas que lucrar con su música al subirla a esa plataforma, y así obtener regalías amplias por el uso y distribución de su creación, pero al mismo tiempo no deja de lucrar con los porcentajes que obtiene por suscripciones y además, por permitirte usar la plataforma. Pero este es otro tema, para el futuro...

Las discográficas, eternamente han exclamado que las leyes de copyright se han creado para "proteger los derechos legítimos que tienen los autores y artistas de todo el mundo a su contenido", y con esa falacia han llenado al planeta de una mentira descomunal. Porque en primera instancia, la piratería no nace para destruir a nadie, (y no, no es una apología al delito. Por si llegan a pensarlo) más bien surge por la necesidad de democratizar el contenido de miles de buenos y grandes músicos para el disfrute de todos. Nadie, jamás, cuando hace música, arte, ciencia, cultura o cualquier acción humana, se pone a pensar en las leyes de copyright. De hecho, los más grandes inventos de la humanidad (como vacunas, aportes en la química, física, e ingeniería) se han logrado por la liberación de patentes. Ya que el poseerlas, era éticamente reprochable.

c5.jpeg

Fuente

untitled.gif

Finally, the never-ending issue of piracy and copyright, which have nothing in common but are presented as if they did. Apple Computers, more precisely, iTunes. It was the forerunner of music storage platforms, and because it was so successful, it lowered all royalty and acquisition costs. For this reason, the record industry, among many others, has panicked, because they used to make huge profits with the work of others, while for at least 15 years, "A Day In The Life" by The Beatles or "Bad Romance" by Lady Gaga, can be downloaded legally for less than two dollars... Nobody uses, sells, or buys CDs anymore. It's dead. So much so that vinyl, a remnant of the past, is trending again. The truth is that, most likely, it is the morbid and disgusting profit desires of the multinationals with the effort of others, while they sell you that "piracy" does harm... If that were so, there would be no artists or creators. Nobody lives off royalties, nobody.

Finalmente, el tema de nunca acabar, la piratería y el copyright, nada tienen en común pero las presentan como si así fuese ¿Saben que destruyó ese mito? Apple Computers, más precisamente, iTunes. Fue la precursora de las plataformas de almacenamiento de música y que al ser tan exitosa, disminuyó todos los costos de regalías y de adquisición. Por esta razón, es que la industria discográfica, entre muchas otras, ha entrado en pánico, porque antes obtenían ganancias descomunales con el trabajo de otros, mientras que desde hace al menos 15 años, "A Day In The Life" de The Beatles o "Bad Romance" de Lady Gaga, pueden descargarse totalmente legal por menos de dos dólares... Nadie usa, vende, o compra más discos compactos. Eso murió. Tanto así, que los vinilos, remanentes del pasado, vuelven a ser tendencia. Lo cierto es que, lo más probable son los deseos de ganancias mórbidas y asquerosas de las multinacionales con el esfuerzo ajeno, mientras te venden que "la piratería" hace daño... Si eso fuese así, no existieran artistas o creadores. Nadie vive de las regalías, nadie.

c6.png

Fuente

untitled.gif

All GIFs used on this post are available in PeakD Platform

Sort:  

Congratulations @freakshow90! You have completed the following achievement on the Hive blockchain and have been rewarded with new badge(s):

You distributed more than 500 upvotes.
Your next target is to reach 600 upvotes.

You can view your badges on your board and compare yourself to others in the Ranking
If you no longer want to receive notifications, reply to this comment with the word STOP

To support your work, I also upvoted your post!

Check out the last post from @hivebuzz:

Hivebuzz supports the HiveFest⁷ Travel Reimbursement Fund.
Our Hive Power Delegations to the July PUM Winners
Feedback from the August 1st Hive Power Up Day