Recently, I read a "weird" news: the movie Citizen Kane lost its place as the highest rated movie in history (according to all the reviews that are part of the Rotten Tomatoes website) for the movie Paddington 2. A title "coveted" by many moviemakers, and which left the hands of director Orson Welles straight into the hands of director Paul King. This happened because a negative review (from 1941) was rescued, and changed the ranking of the best rated movies in the history of Cinema until then.
After reading this news, I started to notice (reading comments in several cinema forums that I participate outside the blockchain) something that really hasn't changed (and that tends to continue like this for many, many years): the fact that millions people still use the points of view of the critics, to define what is good and what is not (in terms of entertainment involving the Seventh Art). In the first paragraph, I used the adjective "weird" because I didn't expect a movie from Citizen Kane's level (which is a masterpiece of cinema) to lose its place to a children's movie.
There is no demerit in this change in ranking (because, after all, both movies follow a kind of approach and belong to completely different genres), but what still scares me, is to see how much people are influenced by what critics think, and they are unable to create their own lines of thought (and when they get into discussions, it is the critics' argument that is highlighted ... highlighting the lack of cognition, understanding and perspective of the people who are defending a movie).
How long will people be so influential as to be unable to impose their own views on movies (even though they are not as technical as a group of people with limited thoughts still think it is necessary)? Writing about movies is not about using difficult words to echo a smarter sound (this is actually boring)... Writing about movies is to use your perception of situations, and build a line of thought according to what your own mind can produce.
However, it is obvious that everyone can (and should) be inspired by other people, so that thoughts are increasingly refined. However, I believe that at no time should people's concepts be "suppressed", especially if it is only in favor of the exaltation of other people's concepts (just because they sound more correct). This post is not about Citizen Kane or Paddington 2... This post is about what expert critics write, and especially, how they still influence most people who don't exercise their own interpretive skills.
Recientemente, leí una extraña noticia: la película Ciudadano Kane perdió su lugar como la película mejor calificada de la historia (según todas las críticas que forman parte de la web de Rotten Tomatoes) por la película Paddington 2. Un título "codiciado "por muchos cineastas, y eso pasó del director Orson Welles al director Paul King. Esto sucedió porque se rescató una crítica negativa (de 1941), y cambió el ranking de las películas mejor valoradas de la historia del Cine hasta entonces.
Después de leer esta noticia, comencé a notar (leyendo comentarios en varios foros de cine que participo fuera de blockchain) algo que realmente no ha cambiado (y que tiende a seguir así por muchos, muchos años): el hecho de que millones de la gente todavía usa los puntos de vista de los críticos para definir qué es bueno y qué no (en términos de entretenimiento que involucra al Séptimo Arte). En el primer párrafo, utilicé el adjetivo "raro" porque no esperaba que una película del nivel de Ciudadano Kane (que es una obra maestra del cine) perdiera su lugar frente a una película para niños.
No hay ningún demérito en este cambio de ranking (porque, al fin y al cabo, ambas películas siguen una especie de enfoque y pertenecen a géneros completamente distintos), pero lo que todavía me asusta, es ver cuánta gente está influenciada por lo que piensan los críticos, y no logran crear sus propias líneas de pensamiento (y cuando entran en discusiones, es el argumento de los críticos el que pasa a primer plano... subrayando la falta de cognición, comprensión y perspectiva de las personas que defienden una película).
¿Durante cuánto tiempo la gente será tan influyente como para no poder imponer sus propios puntos de vista en las películas (aunque no sean tan técnicos como un grupo de personas con pensamientos limitados todavía creen que es necesario)? Escribir sobre películas no se trata de usar palabras difíciles para hacer eco de un sonido más inteligente (esto es realmente aburrido)... Escribir sobre películas es usar tu percepción de situaciones y construir una línea de pensamiento de acuerdo con lo que tu propia mente puede producir.
Sin embargo, es obvio que todos pueden (y deben) inspirarse en otras personas, por lo que los pensamientos son cada vez más refinados. Sin embargo, creo que en ningún momento se deben "suprimir" los conceptos de las personas, sobre todo si es solo a favor de la exaltación de los conceptos ajenos (solo porque suenan más correctos). Esta publicación no trata sobre Ciudadano Kane o Paddington 2... Esta publicación trata sobre lo que escriben los críticos expertos y, especialmente, sobre cómo todavía influyen en la mayoría de las personas que no ejercen sus propias habilidades interpretativas.
Recentemente, eu li uma notícia "esquisita": o filme Cidadão Kane perdeu o seu lugar de filme mais bem avaliado de toda à história (segundo todas as críticas que fazem parte do site Rotten Tomatoes) para o filme As Aventuras de Paddington 2. Um título "cobiçado" por muitos cineastas, e que saiu das mãos do diretor Orson Welles direto para as mãos do diretor Paul King. Isso aconteceu porque uma crítica negativa (de 1941) foi resgatada, e alterou o ranking dos filmes mais bem avaliados de toda a história do Cinema até então.
Depois de ler essa notícia, eu comecei a constatar (lendo comentários em diversos fóruns de cinema que eu participo fora da blockchain) algo que realmente não mudou (e que tende a continuar assim por muitos e muitos anos): o fato de que milhões de pessoas ainda usam os pontos de vistas dos críticos especializados, para definirem o que é bom e o que não é (em termos de entretenimento envolvendo a Sétima Arte). No primeiro parágrafo, eu usei o adjetivo "esquisito" porque eu não esperava que um filme do patamar de Cidadão Kane (que é uma obra-prima do cinema) fosse perder o seu posto para um filme infantil.
Não há demérito algum nessa mudança de ranking (porque afinal, ambos os filmes seguem um tipo de abordagem e pertencem a gêneros completamente diferentes), mas o que me ainda me assusta, é ver o quanto as pessoas são influenciadas pelos que os críticos pensam, e não conseguem criar às suas próprias linhas de pensamentos (e quando entram em discussões, é o argumento dos críticos que é colocado em evidência... ressaltando a falta de cognição, de entendimento e de perspectiva das próprias pessoas que estão defendendo algum filme).
Até quando as pessoas serão tão influenciáveis ao ponto de não conseguirem impor os seus próprios pontos de vistas sobre os filmes (ainda que eles não sejam tão técnicos como um grupo de pessoas com pensamentos limitados ainda acham que é necessário)? Escrever sobre filmes não sobre é utilizar palavras difíceis para ecoar uma sonoridade mais inteligente (isso na verdade é chato)... Escrever sobre filmes é usar à sua percepção das situações, e construir uma linha de pensamento de acordo com que o que à sua mente pode produzir.
No entanto, é óbvio que todo mundo pode (e deve) se inspirar em outras pessoas, para que os pensamentos sejam cada vez mais aprimorados. Porém, eu acredito que em nenhum momento os conceitos das pessoas devem ser "suprimidos", principalmente se for apenas a favor da exaltação dos conceitos de outras pessoas (apenas porque elas soam estar mais corretas). Esse post não é sobre Cidadão Kane ou As Aventuras de Paddington 2... Esse post, é sobre o que os críticos especializados escrevem, e principalmente, como eles ainda influenciam a maior parte das pessoas que não exercitam suas próprias habilidades interpretativas.
I'm not that disturbed by this 'weird' news as you call it, and we're ever more distant from the movie critics. I'm sure you know what massive influence critics had in the 50s, 60s, 70s, a critic could make or break a film in the box office. This is not the not the case today.
VFX heavy stupid films do make millions and billions despite what the critics say. The culture industry has been shaped in a way through a feedback loop that the people do not feel the need to seek excellence in film art, they go seeking cheap entertainment and thats what the get.
Also today, with the spread of internet access, everyone who sees a movie turns into a critic of sort and would impose their worldview onto the film no matter what.
If you arrange a voting on hive, I'm pretty sure people will establish why Citizen Kane is super boring and padding 2 is inherently better.
My thoughts exactly. Times when a critic like Pauline Kael could single-handedly destroy career of someone like David Lean with a negative review are long gone. Whether it's a good or bad thing is anyone's guess. And this "weirdness" with Paddington 2 vs. Citizen Kane is nothing new. I saw it with IMDb rating in 1995 when A Close Shave, 30-minute clay animation film from Wallace and Gromit franchise, apparently became the best film ever made.
Yeah, @drax. It's kinda crazy to think that a movie could be destroyed only with the opinion of a single critic.
Great comment, @fitzcarraldo.
So true!
Raramente eu leio uma crítica de um filme antes de assisti-lo, justamente para não correr o risco de ter minhas opiniões e percepções atrapalhadas e iludidas por uma crítica que achei bem escrita e interessante. Sempre faço questão de ler depois, e somar a crítica da pessoa a minha, muitas vezes discordo e quando concordo é sabendo que tive meu próprio pensamento sobre a obra.
Boa decisão, @aiuna.
Eu geralmente leio os trabalhos dos críticos que eu já acompanho o trabalho há mais tempo porque é um hábito saudável (para mim, que gosto de Cinema). No entanto, eu sempre evito críticas com spoilers e de uma maneira geral, eu nunca me deixo influenciar por nenhuma delas porque à minha perspectiva é sempre pessoal e não depende do ponto de vista de ninguém.
I will never understand why people read critic's reviews. If you want to know about the movie before you watch it, read a synopsis, or a recap. Do people really think that someone else's opinion about a movie is any better or worse than their own?
Forming an opinion based on someone else's opinion (especially if you never even see the movie yourself) is a shortcut to thinking.
There are many aspects involved in this. For example: I like to read them because it is a habit (which does not influence my opinions about the movies I watch). I like to read and notice different perspectives, but always keeping my own intact.
Unfortunately, there are millions of people who think that way.
This post is shared to Twitter in support of @ocd and @ocdb's #posh initiative.
As pessoas usam muito outras com uma suposta maior autoridade para expressar suas opiniões, ou decidir suas vidas, é complicado.
Vejo críticas as vezes para ver perdi alguma coisa, ou para ver se tem alguma coisa que preciso prestar atenção, no mais, prefiro ter a minha própria conclusão, e as vezes ela combina com a dos críticos, as vezes não.
Ter sempre a própria conclusão é o correto, mas à busca por outras óticas (até para estender e diversificar o debate) é sempre válida (desde que cada pessoa nunca perca seus próprios ponto de vista).
Verdade, bem dito!!
In my case what I like to check is the film's score in both imdb and rotten tomatoes, as well as the number of votes it has received. The bigger the score and the number of votes, the more likely it is for the movie/series to be good.
Yeah, I also do that.
The numbers usually give me a good (or bad) perspective on the outcome of the movies.
Critics' reviews only play a very small part in influencing my entertainment choices. I don't discount them completely but they also don't have the last word for me. I like to form my own opinions on pretty much everything.
That's the right way, @lisamgentile1961.
Good Morning, @wiseagent! Thank you and have a great Friday and Weekend! 😀
!ENGAGE 10
Made in Canva
@lisamgentile1961
___
ENGAGEtokens.Ah meu amigo.
Se tem uma coisa que eu não faço é ler comentários ou opiniões. Principalmente negativas.
É claro, para tudo tem uma exceção. Verificar sobre uma hospedagem, um produto, mas mesmo assim eu aplico um filtro na minha mente para desconsiderar aquelas que claramente vemos que acabam sendo sem sentido ou influenciando demais o que no fim não é para tanto.
Se eu gosto de algo e acho bom, é bom para mim, e não importa o que os outros vão dizer... Por isso não procuro ler comentários que não tem nenhuma crítica realmente construtiva e que só querem mesmo é derrubar.
Eu leio críticas de filmes pelo prazer e pelo hábito, mas elas nunca me influenciam em absolutamente nada. Em alguns casos, apenas aumentam a minha expectativa em assistir a algum filme.
Sobre review de produtos, eu dificilmente leio algo sobre isso. Quando eu quero comprar algo é porque já está mais do que decidido.