¡Hola a todos en esta magnífica comunidad que es #holos-lotus! @damarysvibra nos propone reflexionar sobre los instintos, una cuestión en la que encontrar el camino puede ser desafiante. Ante un debate tan seductor quise traer mis modestas opiniones, después de leer las de otros que ya han ido brindando sus interesantes perspectivas.
Los instintos son una trampa tan vieja como la humanidad... bueno en realidad bastante más vieja. Son una trampa precisamente porque tienen su espacio de validez: negar la utilidad del instinto sería tan ingenuo como aplicarlo en todo ámbito de la vida. De cierta forma, el progreso mismo de la humanidad pudiera verse en función del lento reemplazo del instinto por la educación... al menos en algunos contextos.
El miedo, la agresión, el rechazo, el interés, la confianza, la aceptación, son todas reacciones que pueden nacer del instinto en un momento determinado y no por ello ser más o menos verdaderas. Después de todo, los actores estudian durante años la forma de elicitar en el público las reacciones viscerales, instintivas que necesitan para ser creíbles o al menos verosímiles. No por ello lo que digan debe ser tomado como cierto o válido.
Los políticos de hoy actúan lo suficientemente bien como para provocar reacciones a nivel de instinto. Imagen tomada de Pixabay.
Pero hay otra clase de actores cuidadosamente entrenados para jugar con nuestros instintos: los políticos. El gesto correcto, la ropa adecuada, la mirada segura y el verbo fácil y brillante: son grandes conocedores del poder de la gestualidad y las apariencias. Así logran aparecer ante nosotros como personas confiables cuando a juzgar por lo que dicen deberíamos mantenernos bien lejos de ellos. Juegan con nuestras percepciones, preconcepciones y valores, en fin, se aprovechan de nuestras reacciones instintivas ante determinadas cosas.
Se me ocurren al menos otros dos ámbitos en que seguir los instintos es la receta para el desastre: el académico y el financiero. En el campo de la investigación científica el instinto puede señalar un camino, pero ningún paso puede emprenderse sin que esté anclado en pruebas. Solo necesitamos recordar los grandes desastres científicos del pasado para entender el peligro de dejarse llevar por el instinto.
En el ámbito financiero las reacciones del subconsciente son incluso más peligrosas, no son pocos los casos en que el caos del mercado parece confirmar el instinto por unos instantes previos al desastre. Las andanzas por el mundo de las finanzas no tienen otro cimiento válido que la experiencia, el conocimiento y el estudio profundo... que no siempre son por ello suficientes para ponernos a cubierto.
¿Confiarías tu dinero al mero instinto? ¿O buscarías calcular los posibles resultados? Imagen tomada de Pixabay.
Los ejemplos que invalidan el uso del instinto como brújula serán únicamente tan numerosos como los casos que lo confirmen. Creo que el quid de la cuestión radica en evitar los maximalismos y las falsas oposiciones. Existen espacios en que la reacción visceral es necesaria mientras que en otros el razonamiento pausado es la solución, y lo peor es que tales situaciones no se excluyen del todo la una a la otra.
¿Qué sería de un poeta sin instinto para organizar las ideas y palabras con musicalidad? Mucho puede ser dicho a favor de la necesidad de estudiar la teoría, pero la realidad es que sin buen tino el instrumento se vuelve obstáculo. La poesía debe fluir a varios niveles: semántico, fonético, simbólico, etc; e incluso cuando romper las reglas sea la vía expedita, la ruptura debe fluir también sin artificio.
Pensemos ahora en el artista marcial, sin tiempo para el razonamiento consciente. Debe actuar o reaccionar, basado en la experiencia y el entrenamiento convertidos en instinto, para cuando note que tomó una decisión el hecho debe estar ya consumado. ¿Acaso su arte marcial lo margina para ejercer como académico? La realidad es que no, solo debe aprender a mantener en cada ámbito un comportamiento adecuado, lo visceral de un lado y lo calculado del otro.
El instinto tiene su espacio, es imposible razonarlo todo. Imagen tomada de Pixabay.
Otro ejemplo notable que me viene a la mente es el del médico, que con la experiencia consolida su conocimiento hacia una forma de instinto que le aconseja cuando desconfiar y cuando proceder con seguridad. En este caso, tras años de estudio y preparación en el ámbito de la academia formal, la práctica de la medicina decanta lo aprendido hacia una intuición que se aguza con el tiempo.
En mi experiencia personal el instinto puede ser tanto un aliado como un precursor del desastre, todo depende del ámbito de aplicación y de no confiar excesivamente. Todo en la vida tiene límites de validez, no hay reglas absolutas ni respuestas correctas en independencia de la pregunta. Cada cual deberá aprender a trazar sus propias fonteras de acción... y a violarlas a conveniencia.
He aprendido a desconfiar de lo dulce porque son muchas las trampas cuyo cebo no es otro que un halago al instinto primigenio. ¿Cuántas caras bonitas no me resultaron falsas? ¿Cuántas voces llenas de aplomo no me pregonaron falsedades a conciencia? ¿Cuántas veces la sensación de seguridad no resultó solo una ilusión nacida de reflejos instintivos?
¿Cuánto hay de instinto y cuánto de cálculo en la mirada del cazador? Imagen tomada de Pixabay.
Cuestionar es para mí la respuesta mas común, analizar, valorar, sopesar, busco el entendimiento antes del apego que pudiera resultar natural en algunas situaciones. Un razonamiento debe ser coherente al derecho y al revés, los argumentos tienen que resistir la prueba del cuestionamiento sistemático y exhaustivo.
Tan irónico como pueda resultar decirlo, es para mí instintivo desconfiar de las cosas o personas que por una razón u otra intenten posicionarse por encima de la posibilidad de ser cuestionados. El que puede convencer no necesita vencer ni imponer; el que puede explicar, exponer y debatir no necesita mandar a callar; ambas guías me parecen válidas tanto para las personas como para las ideas en la mayor parte de las situaciones humanamente posibles.
Cuando estoy a oscuras, es decir, sin elementos que me permitan tomar una decisión informada, no tengo problema alguno en fiarme del instinto. Tampoco me resulta difícil acatarlo si tengo poco tiempo para pensar algo o si debo actuar primero y preguntar después. Pero abandonarme a los cursos de acción meramente instintivos me parece una concesión innecesaria a la pasividad y la re-acción, en un mundo que cada vez demanda con más fuerza que nos convirtamos en agentes activos y no espectadores o consumidores pasivos.
Hello everyone in this magnificent community that is #holos-lotus! @damarysvibra invites us to reflect on instincts, a topic where finding the right path can be challenging. Faced with such an enticing debate, I wanted to share my humble thoughts after reading those of others who have already contributed their interesting perspectives.
Instincts are a trap as old as humanity... well, actually much older. They are a trap precisely because they have their valid domain: denying the usefulness of instinct would be as naive as applying it to every aspect of life. In a way, the very progress of humanity could be seen as the slow replacement of instinct with education... at least in some contexts.
Fear, aggression, rejection, interest, trust, acceptance, these are all reactions that can arise from instinct in a given moment, and that doesn’t make them any more or less true. After all, actors spend years studying how to elicit visceral, instinctive reactions from the audience, which they need to be believable or at least plausible. That doesn’t mean what they say should be taken as true or valid.
Today’s politicians act well enough to provoke instinctive reactions. Image taken from Pixabay.
But there’s another kind of actor carefully trained to play with our instincts: politicians. The right gesture, the proper attire, the confident gaze, and smooth, brilliant rhetoric: they are experts in the power of body language and appearances. This is how they manage to appear trustworthy to us, even when, judging by what they say, we should stay far away from them. They play with our perceptions, preconceptions, and values, in short, they take advantage of our instinctive reactions to certain things.
I can think of at least two other areas where following instinct is a recipe for disaster: academia and finance. In scientific research, instinct may point the way, but no step should be taken without being anchored in evidence. We only need to recall the great scientific disasters of the past to understand the danger of being led by instinct.
In finance, subconscious reactions are even more dangerous. There are many cases where market chaos seems to confirm instinct just moments before disaster strikes. Navigating the world of finance has no valid foundation other than experience, knowledge, and deep study... though even these aren’t always enough to keep us safe.
Would you trust your money to mere instinct? Or would you calculate the possible outcomes? Image taken from Pixabay.
The examples that invalidate the use of instinct as a compass will be just as numerous as those that confirm it. I believe the crux of the matter lies in avoiding extremism and false dichotomies. There are spaces where visceral reactions are necessary, while in others, measured reasoning is the solution, and the worst part is that these situations aren’t entirely mutually exclusive.
What would become of a poet without the instinct to arrange ideas and words with musicality? Much can be said about the need to study theory, but the truth is that without good judgment, the instrument becomes an obstacle. Poetry must flow at multiple levels: semantic, phonetic, symbolic, etc.; and even when breaking the rules is the quickest path, the rupture must also flow naturally.
Now think of the martial artist, with no time for conscious reasoning. They must act or react based on experience and training turned into instinct, by the time they realize they’ve made a decision, the act is already done. Does their martial art prevent them from working as an academic? Not at all. They only need to learn to maintain appropriate behavior in each domain: the visceral on one side, the calculated on the other.
Instinct has its place, it’s impossible to reason everything. Image taken from Pixabay.
Another notable example that comes to mind is that of the doctor, who, with experience, consolidates their knowledge into a form of instinct that tells them when to distrust and when to proceed with confidence. In this case, after years of study and preparation in formal academia, medical practice distills what they’ve learned into an intuition that sharpens over time.
In my personal experience, instinct can be both an ally and a precursor to disaster, it all depends on the context and not over-relying on it. Everything in life has limits of validity; there are no absolute rules or correct answers independent of the question. Each person must learn to draw their own boundaries of action... and to cross them when convenient.
I’ve learned to distrust sweetness because many traps use nothing more than an appeal to primal instinct as bait. How many pretty faces turned out to be false? How many confident voices knowingly preached lies to me? How often did the feeling of security turn out to be just an illusion born of instinctive reflexes?
How much is instinct, and how much is calculation in the hunter’s gaze? Image taken from Pixabay.
Questioning is, for me, the most common response, to analyze, weigh, and assess. I seek understanding before attachment, which might feel natural in some situations. Reasoning must hold up both forwards and backwards; arguments must withstand systematic and thorough scrutiny.
As ironic as it may sound, it’s instinctive for me to distrust things or people that, for one reason or another, try to place themselves above questioning. Those who can convince don’t need to defeat or impose; those who can explain, present, and debate don’t need to silence others. Both principles seem valid to me, whether applied to people or ideas, in most humanly possible situations.
When I’m in the dark, that is, without enough information to make an informed decision, I have no problem relying on instinct. Nor do I find it difficult to follow it if I have little time to think or if I must act first and ask questions later. But surrendering to purely instinctive courses of action strikes me as an unnecessary concession to passivity and re-action, in a world that increasingly demands we become active agents rather than passive spectators or consumers.
Este post es libre de IA.
📷 tomadas de Pixabay.
This post is free of AI.
📷 from Pixabay.
Muy acertada tu visión. Coincido plenamente: el instinto como aliado y enemigo. 👏🏻👏🏻👏🏻
Es que algunos de los errores más estúpidos de todos los cometí actuando por instinto y sin pensar bien las cosas. Por eso insisto que que tiene sus momentos de utilidad pero no es manera de enfrentar la vida en su conjunto. Muchas gracias por tus palabras y por llegarte hasta mi post.
Excelentes las miradas con que ilustras cuan provechosos o negativos pueden ser utilizados los instintos.
Es solo mi forma de ver el Mundo, otros prefieren fiarse completamente o desentenderse del instinto. En lo personal prefiero no adoptar posiciones en exceso polarizadas. Muchas gracias por tus palabras y por llegarte hasta mi post.