I would like to start with the statement that it was no mistake to vote for this article with the Autovoter and to have read it in peace only a few hours later. ;-)
That's how I've been doing it for many months now anyway. Therefore the update feels rather good for me regarding the vote. So far at least.
Of course you can't study longer articles in 5 minutes. And what is, if 2 good, longer articles appeared at the same time, then one of them would have lost in any case. On the other hand, the 30 minutes were already tight. When I was new here, I found it totally illogical that not even older articles are still to be voted. This circumstance makes the whole thing here a rather fast-moving thing. But it is just like that.... ;-)
I also have to admit that I'm not the expert who thinks about how things could go better, but that doesn't mean that I only want to behave like flotsam in the ocean.

Beginnen möchte ich mit der Aussage, daß es kein Fehler war diesen Beitrag mit dem Autovoter zu voten und ganz in Ruhe erst ein paar Stunden später gelesen zu haben. ;-)
So handhabe ich das ja sowieso schon seit mittlerweile vielen Monaten. Daher fühlt sich für mich das Update bezüglich des Votens eher gut an. Bislang zumindest.
Natürlich kann man längere Artikel unmöglich in 5 Minuten genau studieren. Und was ist, wenn 2 gute, längere Artikel gleichzeitig erschienen, dann hätte auf jeden Fall einer davon verloren. Auf der anderen Seite waren dafür ja auch die 30 Minuten schon knapp bemessen. Als ich hier neu war, fand ich es total unlogisch, daß nicht auch ältere Artikel noch zu voten sind. Dieser Umstand macht das ganze hier zu einer eher schnelllebigen Sache. Aber ist halt so.... ;-)
Ich muß auch gestehen, daß ich nicht der Experte bin, der sich zu dieser Sache die Gedanken macht, wie es besser laufen könnte, was aber nicht heißen soll, daß ich mich nur wie Treibgut im Ozean zu verhalten gedenke.