Lo que la gente suele llamar "democracia representativa" en realidad fue llamado en sus inicios "sistema de gobierno representativo". Como lo dice Rousseau, es democrática la forma de elegir a los mandatarios, pero los mismos no son parte de la democracia, sino partes de la élite.
Es muy común que la gente no sepa que es la democracia, y menos lo que es una república, por lo que suelen llamar "democracias" a las repúblicas y a los sistemas que pretenden serlo sin siquiera saber en que consiste ni lo uno ni lo otro.
Hay que tener en cuenta que "el pueblo" es una abstracción. No hay tal cosa como la "voluntad" del pueblo como si de la voluntad de un ente se tratase, sino la voluntad de muchos individuos con el poder suficiente para imponerse sobre los demás (sea la causa justa o injusta). Se podría decir que la democracia es un sistema de gobierno donde priman las voluntades de aquellos que son mayoría en determinada discusión / decisión.
Sería bueno transitar a un sistema sin partidos, mucho mejor que los sistemas de gobierno representativos actuales. Opino parecido sobre los partidos políticos como estructuras de élite, sin embargo no veo ese "eliminar los partidos" como algo que se pueda hacer fácilmente o sin resistencia. La tecnología nos facilita los medios, pero las ideas tienen que penetrar la sociedad para que los individuos que la componen hagan algún cambio. Curiosamente siempre es una minoría (los precursores) la que comienza los cambios disruptivos.
me temo que la "Democracia" es un concepto en su misma raíz Utópico, ha servido para la construcción de sociedades y regímenes a lo largo de la historia pero sólo eso. a mi en lo particular me gusta pensar que lo más cerca de una democracia es el gobierno comunal, pero aún así guardo mis reservas sobre ese modelo.
muy buen artículo, saludos...
No solamente la meritocracia –como referencia para elegir, poder ser elegido y en general para escalar–. Además de eso, la multitud no debería poder aplastar solamente por ser más individuos que los aplastados. La democracia debe tener un límite, y este límite puede ser el sistema republicano, o cualquier otra que sirva para los mismos fines sin mandar todo a la mierda.
"los partidos políticos deben eliminarse, y los grandes Estados deben reducirse y federalizarse en pro de un mayor poder ciudadano". Estoy de acuerdo contigo. aun que creo que la democracia es un concepto-ensayo que no es un sistema cerrado y que esta sujeto a cambios. aun que tambien lo considero como un concepto maltratado por dirigentes mediocres. nombran a la democracia para cometer y justificar genocidios y violenciones de todo tipo. buen post. :)
Yo soy de los que piensa que los Estados grandes deberían divirse, aunque, claro esta, deberían hacerlo en función de la autodeterminación de los pueblos, lo cual implica que las secesiones sean voluntarias. Es por eso que pienso que es tan importante la libertad de secesión. Por otro lado, si, considero que deberían estar más unidos, pero no "federándose" (que implica ceder soberanía a un Estado Federal) sino confederándose (delegando funciones y haciendo tratados). Si esto se cumple, el poder podría moverse más a lo local, el control podría estar más cerca de los ciudadanos, habría más competencia (y facilidad para migrar ante las malas políticas) y los ciudadanos podrían estar incentivados a ser más conscientes y a tener un poder decisorio mayor.
Cosas a tener en cuenta:
Totalmente de acuerdo. Cuando decía voluntad del pueblo me refería precisamente a eso, puesto que el pueblo no es un solo cuerpo.
me temo que la "Democracia" es un concepto en su misma raíz Utópico, ha servido para la construcción de sociedades y regímenes a lo largo de la historia pero sólo eso. a mi en lo particular me gusta pensar que lo más cerca de una democracia es el gobierno comunal, pero aún así guardo mis reservas sobre ese modelo.
muy buen artículo, saludos...
Una democracia es incapaz por si sola esta siempre debe tener un límite , la Méritocracia, y un solo organo capaz de darle sentido. La república.
No solamente la meritocracia –como referencia para elegir, poder ser elegido y en general para escalar–. Además de eso, la multitud no debería poder aplastar solamente por ser más individuos que los aplastados. La democracia debe tener un límite, y este límite puede ser el sistema republicano, o cualquier otra que sirva para los mismos fines sin mandar todo a la mierda.
Coincido aunque en realidad mi postura actual radica más en el anarquismo de mercado aquí no hay posibilidades de irse a la mierda.
"los partidos políticos deben eliminarse, y los grandes Estados deben reducirse y federalizarse en pro de un mayor poder ciudadano". Estoy de acuerdo contigo. aun que creo que la democracia es un concepto-ensayo que no es un sistema cerrado y que esta sujeto a cambios. aun que tambien lo considero como un concepto maltratado por dirigentes mediocres. nombran a la democracia para cometer y justificar genocidios y violenciones de todo tipo. buen post. :)
Yo soy de los que piensa que los Estados grandes deberían divirse, aunque, claro esta, deberían hacerlo en función de la autodeterminación de los pueblos, lo cual implica que las secesiones sean voluntarias. Es por eso que pienso que es tan importante la libertad de secesión. Por otro lado, si, considero que deberían estar más unidos, pero no "federándose" (que implica ceder soberanía a un Estado Federal) sino confederándose (delegando funciones y haciendo tratados). Si esto se cumple, el poder podría moverse más a lo local, el control podría estar más cerca de los ciudadanos, habría más competencia (y facilidad para migrar ante las malas políticas) y los ciudadanos podrían estar incentivados a ser más conscientes y a tener un poder decisorio mayor.